Више од осам година након бруталне ликвидације београдског адвоката Драгослава Мише Огњановића, јавност све јасније уочава да образац поступања врха тужилаштва који, уместо да доведе до расветљавања једног од најтежих напада на адвокатуру и правосуђе, води ка сумњи да су кључни актери радили све супротно, односно на прикривању извршилаца и ућуткивању сведока.
Најновије изјаве председника Одбора за правосуђе, државну управу и локалну самоуправу Народне скупштине Србије др Угљеше Мрдића, као и шокантни наводи изнети пред Специјалним судом у Београду током поновљеног суђења у предмету Дијане Хркаловић, указују на могућу директну повезаност врховне тужитељке Загорке Доловац, специјалног тужиоца Младена Ненадића и појединих тужилаца Тужилаштва за организовани криминал са прикривањем убиства Огњановића али и сведока сарадника.
Адвокат Миша Огњановић убијен је 28. јула 2018. године у заседи испред зграде у Улици антифашистичке борбе у Београду, у присуству свог сина који је том приликом рањен. Упркос видео-надзору, сведоцима, брзој реакцији полиције и акцији „Вихор“, истрага до данас није резултирала ниједном оптужницом.
Само три дана након убиства, 31. јула 2018. године, предмет је одлуком врховне тужитељке Загорке Доловац изузет из Вишег јавног тужилаштва у Београду и додељен Тужилаштву за организовани криминал, уз образложење да се убиство „препознаје као напад на правосуђе и државу“ и да је реч о догађају од општег јавног интереса. У истрагу је укључена и БИА, а јавности је тај потез представљен као одлучан корак ка расветљавању злочина.
Међутим, управо та супституција предмета, како данас указују бројни актери, представљала је моменат када је случај закључан у фиоку ТОК-а.
Адвокатица Зора Добричанин, једна од ретких која о томе јавно говорила, навела је да је након измештања предмета у ТОК комплетан првобитни тим уклоњен из поступка, од тужиоца који је водио увиђај, до полицајаца који су радили на случају. Како је истакла, тужитељка Милена Вукашиновић, која је познавала Огњановића и знала где да усмери истрагу, склоњена је, а случај је практично нестао из правног и јавног простора.
Добричанин је гостујући у емисији Паралела подсетила и да је адвокат Југослав Тинтор на скупу адвоката који се одржао поводом убиства Мише Огњановића јасно рекао да му је на састанку са Доловац речено да ће предмет бити упућен у ТОК.
„Прво, зашто је предмет упућен тужилаштву за организовани криминал ако је упућен? А ако није? Они кажу да нису упутили. Ако нису, како је онда предмет упућен? Републичко тужилаштво каже да они нису донели одлуку и нису упутили. А предмет је ипак у ТОК-у. Како? Како је неко у старту знао да је то предмет из надлежности тужилаштва за организовани криминал ако се не зна ко је ту учествовао и ко је то урадио? Али има једна друга ствар до које смо ми дошли. А то је да је то исто тужилаштво и тај суд присмотрили и прислушкивали Мишу Огњановића, дакле непосредно пре његовог убиства. И то је и он знао и то је и он мени рекао 18. јула, девет дана пре него што је убијен, кад сам га последњи пут видела.“
ПОЈАВА СВЕДОКА И ЊЕГОВА ЛИКВИДАЦИЈА
Нове, изузетно тешке тврдње изнете су пре два дана у Специјалном суду у Београду, када је Дејан Миленковић, бивши начелник Службе за специјалне истражне методе и оптужени у предмету Дијане Хркаловић, затражио изузеће тужиоца тужилаштва за организовани криминал, Миленка Мандића, због сумње у његову непристрасност.
Миленковић је пред судом навео да је тужилац Мандић поступао и у предмету убиства Мише Огњановића, те да је био детаљно упознат са постојањем саучесника који је желео да добије статус заштићеног сведока. Према његовим речима, тај саучесник је украо аутомобил који је потом предат припадницима организоване криминалне групе и коришћен у ликвидацији Огњановића.
Како је наведено, сведок је саслушан у Тужилаштву за организовани криминал у присуству тужиоца Мандића, двојице његових колега и полицијских службеника, о чему је сачињена службена белешка. Након тога, потенцијални сведок сарадник је убијен.
Миленковић је у судници изјавио да данашњим наводима директно угрожава сопствену безбедност и безбедност своје породице, наводећи да је реч о криминалној групи која се ослања на кавачки и шкаљарски клан, као и да му је један од организатора убиства Огњановића лично претио.
МРДИЋ ЗА ЛИКВИДАЦИЈУ СВЕДОКА САРАДНИКА ОПТУЖИО ДОЛОВАЦ И НЕНАДИЋА
На ове наводе надовезала се изјава председника скупштинског Одбора за правосуђе др Угљеше Мрдића, који је јавно саопштио да месецима безуспешно тражи одговоре од врха тужилаштва о томе како је предмет убиства Огњановића завршио у ТОК-у без формалне одлуке о преузимању, као и зашто је, како тврди, врховна јавна тужитељка Загорка Доловац лично предала списе предмета специјалном тужиоцу Младену Ненадићу.
Мрдић је навео и да су јавности сада познате информације да је управо тужилац Мандић потписао решење о примени мера тајног надзора над Огњановићем пре убиства, постављајући питање да ли су подаци из прислушкиваних разговора преко ТОК-а доспели до оних који су касније учествовали у ликвидацији.
„Јуче смо на једном суђењу сазнали да је полиција привела саучесника у убиству адвоката Огњановића који је желео да постане сведок сарадник. Сазнали смо да је овог потенцијалног сведока саслушао у Јавном тужилаштву за организовани криминал тужилац Миленко Мандић, десна рука Младена Ненадића. Познато је да о томе постоји службена белешка. Од јуче знамо да су мафијашки тужиоци Ненадић и Мандића некоме нешто рекли јер је саучесник у ликвидацији Огњановића и потенцијални сведок сарадник после саслушања у ЈТОК-у и понуде да открије ко је лишио живота адвоката убијен“, навео је Мрдић и додао да је време да јавност сазна која је улога Доловац и Ненадића и овом случају.
ОДГОВОР КАБИНЕТА, НЕГИРАЊЕ И СУПТИЛНА ПРЕТЊА
На питање новинарке Весне Веизовић упућено врховној јавној тужитељки поводом делегирања предмета ТОК-у, из кабинета Загорке Доловац стигао је одговор у ком се наводи да Врховно јавно тужилаштво „никада није издало било какво упутство о поступању нити донело решење о супституцији у било ком предмету у вези са покојним адвокатом“.
Истовремено, у истом допису, канцеларија врховне тужитељке оцењује да су тврдње објављене на порталу „Васељенска“ „произвољне и нетачне“, уз напомену да је „једина истинита тврдња право јавности да зна“, као и захтев да се њихов одговор „у потпуности пренесе“ на исти начин као што су, како тврде, пренете „неистините информације“:
„Поводом Вашег обраћања Врховном јавном тужиоцу Републике Србије, госпођи Загорки Доловац, обавештавамо Вас да Врховни јавни тужилац, раније Републички јавни тужилац, никада није издала било какво упутство о поступању или донела решење о супституцији у било ком предмету у вези са покојним адвокатом Миодрагом Мишом Огњеновићем.
Врховно јавно тужилаштво Вам и овом приликом скреће пажњу на потпуну произвољност и нетачност у изношењу тврдњи са Ваше стране на порталу који уређујете када је у питању Врховно јавно тужилаштво, Врховни јавни тужилац, као и јавно тужилаштво Републике Србије у целини.
У Вашем обраћању на које Вам упућујемо одговор, само једна тврдња је истинита, а то је право јавности да зна.
С тим у вези, с обзиром да Ваше информације имају значајну пажњу дела медија путем њиховог моменталног преношења или позивања на исте, потребно је да овај одговор у потпуности пренесете путем Вашег портала на исти начин као што сте изнели и неистините информације о наводном поступању Врховног јавног тужиоца у овом предмету.“
Такав тон, по оцени аналитичара, представља покушај институционалног притиска и суптилне претње новинару који поставља питања од јавног интереса, без да се истовремено одговори на суштину, где је формална одлука, ко је преузео предмет и зашто након шест година нема резултата.
